云顶集团(中国)官方网站

　　当基于证据的决策被民粹主义言论和伪科学教条所破坏时，公共政策变得反应迟钝、反复无常，并且日益脱离现实。拒绝以适当的紧迫性应对气候变化、阻挠疫情防控措施、以及撤销环境保护措施，都是伪科学叙事塑造治理的例证。

　　此外，政治中的伪科学往往与推卸责任相伴而生——将国内问题归咎于移民、少数群体或国际组织，并利用缺乏根据的断言来为歧视性或威权政策辩护。这种将真理作为民主对话共同基础的侵蚀导致了两极分化、制度衰败，以及对威权倾向的易感性增加。

　　对抗政治伪科学需要超越纠正个别错误——它要求重振公民教育、科学素养和制度信任。这也要求科学家和专家更直接、更易于公众接触，反驳他们疏远公众或参与精英阴谋的民粹主义叙事。媒体平台在规范虚假信息传播和提高可信声音方面承担着至关重要的责任。同时，民主政府必须为短期利益政治化科学的诱惑，而应加强其作为理性治理基石的作用。历史反复证明，将科学作为公共政策指南的社会若放弃科学，将自食其果。

　　伪科学民族主义在 19 世纪和 20 世纪兴起，成为一种强大而危险的意识形态，常常与种族理论和遗传优越性主张交织在一起。其核心在于，伪科学民族主义宣扬某些民族或种族天生优于其他民族或种族，这种观点基于对科学和生物学的伪造或扭曲的解释。这种民族主义试图为种族纯洁政策、种族等级制度和领土扩张政策提供合理性，经常利用伪科学理论为其主张赋予合法性。伪科学民族主义最臭名昭著的表现之一发生在纳粹德国崛起时期，当时神秘主义、优生学和种族科学被用来支持雅利安优越性意识形态，并对非雅利安民族进行系统性的压迫和灭绝。纳粹对伪科学的接受不仅限于其种族主义政策，还扩展到广泛的神秘信仰和神话意识形态，这些帮助塑造了第三帝国的极权主义愿景。

　　纳粹神秘主义的核心之一在于相信雅利安人种是一个优越、近乎神话的群体，注定要统治世界。纳粹窃取并扭曲了各种神秘主义和神秘主义的元素，将这些思想与关于雅利安人古老起源的伪历史叙事相结合。受 19 世纪神秘主义者海伦娜·布拉瓦茨基等思想的影响，其神智学宣扬一个拥有非凡精神和身体能力的古老雅利安人种的愿景，纳粹意识形态试图将日耳曼民族与一个神秘的失落文明联系起来。这种神秘信仰与伪科学种族理论的结合，在像党卫军头目海因里希·希姆莱等关键人物的努力中尤为明显，他对神秘仪式、神秘传统以及北欧优等种族的想法深感兴趣。希姆莱甚至委托研究雅利安人的神秘过去，在党卫军内设立了一个神秘主义分支，专门探索古代雅利安文明据称失落的知识。 Himmler 对神秘主义的痴迷，加上关于种族的伪科学观念，在塑造纳粹世界观及其种族纯洁政策方面发挥了关键作用。

　　在种族科学领域，纳粹意识形态深受优生学的影响，并相信一个国家的“遗传素质”可以通过选择性繁殖来改善。纳粹采用了一种扭曲的达尔文进化论版本，这种理论不关注对环境的适应，而是关注某些种族群体相对于其他群体的生物学优越性。这种伪科学方法导致了强制绝育政策、通过安乐死计划消除“不受欢迎”个体，以及对犹太人、罗姆人和其他少数群体的种族灭绝。纳粹宣传将犹太人和其他非雅利安人描绘成生物学上低劣的，并将他们的种族特征与犯罪、疾病和退化联系起来。纳粹种族政策背后的伪科学并非基于任何合法的科学理解，而是一种虚构，旨在为谋杀数百万人提供国家支持的理由。 颅相学、头骨测量学以及其他伪科学学科被纳粹“科学家”用来支持这些观点，进一步证明了伪科学在验证第三帝国的议程所依据的极端民族主义和种族主义方面发挥了重要作用。

　　伪科学民族主义的运用不仅限于纳粹，而且对整个 20 世纪种族意识形态的发展产生了更广泛的影响。许多欧洲民族主义运动，特别是在第一次世界大战之后，采用了种族理论和伪科学的一些元素来支持民族同质性和民族优越性的观念。这些运动传播了民族纯净的概念，这些运动常常以民族认同的名义试图消除或边缘化少数群体。在纳粹德国的案例中，这种纯净、优越民族的理念与生存空间（Lebensraum）的概念相结合，即德国领土向东欧的扩张，其合理性被论证为雅利安人种需要更多的空间来繁荣。这种扩张主义意识形态，基于关于种族和遗传的伪科学观念，导致了数百万人被驱逐和灭绝。 这种伪科学民族主义的灾难性影响在犹太人大屠杀中得到了证明，犹太人大屠杀是人类历史上最恐怖的种族灭绝事件之一，而纳粹正是通过将伪科学种族主义与侵略性民族主义和军国主义相结合，才使得这一事件成为可能。

　　伪科学民族主义的遗产仍然是一个警示故事，说明了使用伪科学来为极端政治意识形态辩护的危险。纳粹政权及其使用伪科学理论来支持其种族主义、排外主义和扩张主义政策的做法并非孤立事件，而是种族意识形态被伪科学所支撑的更广泛历史趋势的一部分。虽然第二次世界大战的直接影响导致了纳粹种族理论的声名狼藉以及优生学作为一门合法科学学科的拒绝，但伪科学民族主义的幽灵仍然在当代政治话语中徘徊。现代右翼运动和新纳粹组织继续传播种族主义和排外主义意识形态，常常借鉴已被证伪的种族理论和纳粹所使用的同一种伪科学辩护。这些思想在社会中的持续存在突显了保护科学诚信和运用基于可靠证据的推理来对抗那些试图利用科学谋取政治利益的意识形态的重要性。

　　1561 年纽伦堡上空的天文现象，刊印在一则带插图的新闻通知中。/ 赠送：苏黎世中央图书馆，维基共享资源

　　UFO（不明飞行物）和外星访客的概念成为 20 世纪流行文化的重要组成部分，二战后获得了广泛关注。虽然关于天空中有奇怪飞行物的传说在历史上一直存在，但战后时期见证了 UFO 作为一种现代现象的迅速出现，这主要是由于技术进步、媒体关注增加以及当时的文化氛围。1947 年的罗斯威尔事件，一个神秘物体在纽墨西哥州罗斯威尔附近坠毁，后来军方声称它是一个气象气球，通常被认为是现代 UFO 狂热的开端。许多理论家和 UFO 爱好者拒绝军方的解释，坚持认为该物体是外星起源的，导致了大量阴谋理论的产生，以及外星人曾访问地球这一想法的普及。

　　罗斯威尔事件之后，在 20 世纪 50 年代出现了一波接一波的目击事件，其中许多是由声称目睹空中不明飞行物的平民报告的。其中最著名的一次是 1952 年的华盛顿特区 UFO 事件，当时多个不明物体飞越了美国首都。这一事件使 UFO 成为公众关注的焦点，并引发了关于这些物体是否为外星起源或秘密军事技术的争论。美国政府机构，包括空军，参与了这些目击事件的调查，并建立了像蓝皮书计划这样的项目来分析 UFO 遭遇报告。尽管政府经常将这些目击事件斥为误认的飞机或自然现象，但这些报告反而加剧了关于外星生命的猜测。UFO 是来自其他星球飞行器的想法逐渐深入人心，目击事件变得更加频繁和离奇。

　　20 世纪 60 年代和 70 年代，UFO 现象和外星人访问事件与阴谋论、超自然信仰以及当时的文化反主流运动紧密交织。1968 年出版的埃里希·冯·丹尼肯的《天外来客？》等书籍，普及了古代文明曾被外星人访问的理论，并认为这些接触是人类在技术、文化和宗教方面进步的源泉。冯·丹尼肯的著作催生了古代宇航员理论，该理论提出外星访客直接参与了人类历史的塑造。这一观点成为 UFO 传说的重要基石，许多支持者声称外星生命已经与人类互动了数千年，从金字塔的建造到农业的发展，无不受到其影响。UFO 的兴起以及外星人绑架故事的日益流行，进一步助长了人类事务中存在外星干预的信念。

　　UFO 和外星人造访现象中最著名且持久的元素之一是外星人绑架的概念，这一概念兴起于 20 世纪 60 年代，并成为 UFO 传说中的核心特征。美国夫妇贝蒂和巴尼·希尔的故事——他们声称在 1961 年被外星人绑架——通常被认为是第一个广泛传播的绑架故事。他们的描述包括被带到宇宙飞船上、接受医学检查，然后被释放，几乎不记得事件本身，后来通过催眠回忆起这些经历。这一绑架叙述成为随后几十年中无数类似故事的模板。在这些叙述中，个人通常描述被具有大头、黑眼睛和灰色皮肤的外星人（被称为“灰色人”）绑架，并经历侵入性的医疗程序，通常涉及提取体液或植入神秘物体。 这些外星人绑架的故事成为了一种全球现象，数千人声称经历过类似的遭遇，尽管怀疑论者认为这些说法通常是睡眠瘫痪、暗示性或心理创伤的结果。

　　云顶集团官网，

　　随着 20 世纪的推进，不明飞行物(UFO)目击事件越来越多地与政府掩盖和秘密军事行动联系在一起。政府隐藏与外星接触证据的观点成为 UFO 阴谋论的核心主题。在这些理论中，一个突出的观点是，美国政府，尤其是军事工业复合体，正在掩盖关于 UFO 和外星访客的真相，可能目的是为了利用先进的 alien 技术，用于军事目的。20 世纪 80 年代出现的《神秘 12 号文件》(Majestic 12 documents)声称是证据，证明美国政府内部有一个秘密小组负责调查 UFO 和外星接触。尽管这些文件很快被揭穿为骗局，但它们加剧了人们普遍相信政府正在积极压制真相的看法。外星接触已经发生但被政府从公众中保密的观点，成为 UFO 研究和行动背后的驱动力，导致了要求透明度和公开的要求。

　　20 世纪 80 年代和 90 年代，流行媒体中对外星飞行器的描绘发生了转变，更加突出地关注外星访作为对人类既是威胁也是机遇的现象。这一转变体现在《X 档案》等节目成功上，这些节目将政府阴谋、外星绑架和超自然现象融合在一个引人入胜的故事中。该节目成为文化标志，塑造了许多人对外星飞行器和外星人的看法。此外，探讨外星飞行器作为外星访现象的书籍、纪录片和电影继续吸引公众注意力，一些人认为外星生物要么在观察人类，要么正在积极尝试接触人类。然而，与此同时，对外星飞行器的怀疑态度开始出现，特别是当人们开始认识到心理因素和骗局对许多极端外星飞行器和外星访现象主张的影响时。

　　在整个 20 世纪后期，美国政府一直对 UFO 的存在持怀疑态度，通常将目击事件归因于误识别的飞机、天气现象或实验性军事技术。然而，2017 年，五角大楼解密了不明空中现象（UAP）的影像资料，重新引发了公众对 UFO 可能代表超出常规解释之物的可能性兴趣。该影像资料的发布，连同后续报告，包括 2020 年国家情报总监办公室的报告，进一步加剧了人们猜测美国政府数十年来一直隐瞒了关于 UFO 和外星生命的信息。尽管政府尚未证实与外星生命有任何接触，但对 UAP 日益增长的关注反映了人们持续相信 UFO 目击事件可能是外星生命证据的观点。

　　到 20 世纪末，外星人访问的概念已经根深蒂固于流行文化中，UFO 成为现代神话的核心部分。罗斯威尔事件、外星人绑架故事和政府阴谋都是构成一个更大叙事的元素，将科幻、阴谋论和个人信仰编织成一个复杂且常常自相矛盾的理论框架。对许多人来说，人类并非宇宙中唯一的生命，外星生物曾经访问地球的想法不再仅仅是一个猜测的主题，而是当代文化中根深蒂固的一部分。然而，围绕 UFO 和外星人访问的持续谜团也突显了这一现象的不确定性和模糊性。尽管经过数十年的研究和调查，我们是否正被外星生物访问的问题仍未得到解答，使得 UFO 和外星人访问成为 20 世纪最持久的谜团之一。

　　21 世纪来临之际，围绕不明飞行物（UFO）和外星访客的问题持续演变，尤其是在对系外行星探索和外星生命搜寻兴趣日益增长的情况下。随着太空探索技术的发展以及发现遥远恒星宜居带中的行星，关于外星生命可能性的推测再次升温。与此同时，政府机构，特别是五角大楼，对不明空中现象的日益开放，重新引发了关于 UFO 本质的争论。随着对 UFO 的科学调查继续进行，20 世纪对外星访客的痴迷传统得以延续，人类并非宇宙中唯一存在的可能性仍然是一个持久而引人入胜的问题。

　　冷战期间，美国与苏联之间激烈的地缘政治竞争延伸至心灵研究领域，因为这两个超级大国不仅想在常规战争中占据优势，还希望通过探索心灵潜能等非常规方法超越对方。这一时期从二战结束持续到 20 世纪 80 年代，见证了超心理学作为情报机构和军事组织关注领域的兴起。美国和苏联都受到这样的信念驱动：利用心灵能力，如心灵感应、遥视和心灵致动，可以提供一种替代常规战争收集情报、破坏敌方活动甚至影响事件进程的方式。政府及机构，包括中央情报局和国家安全局，开始资助对这些超自然现象的研究，希望发现可用于军事行动的能力的科学证据。

　　与冷战心灵研究最相关的项目之一是美国政府的星门计划，该计划于 20 世纪 70 年代初启动。该计划旨在调查远程感知的潜力，即通过心灵能力获取关于遥远或看不见目标的信息。星门计划的动机源于有关苏联在类似研究上大量投资的报告，促使美国情报机构探索苏联是否已经取得心灵战方面的突破。中央情报局（CIA）与国防情报局（DIA）以及陆军情报与安全司令部（INSCOM）开始资助研究心灵能力在军事和情报领域的应用。在其存在期间，星门计划调查了多种心灵现象，包括通灵、心灵感应和心灵治疗，并涉及一些据称拥有非凡心灵能力的人，其中一些人接受训练，试图获取关于特定军事目标的信息。

　　与星际门计划关联最为密切的著名人物之一是英戈·斯万，一位著名的通灵者，他声称将自己的能力发展到了能够准确描述遥远地点和物体的程度。斯万的工作成为该计划调查通灵现象潜在军事用途的核心。他是该计划远程观察实验的主要参与者之一，在这些实验中，受试者被要求描述他们视线之外的地点和物体，往往具有惊人的准确性。该计划最著名的成功案例是，一位远程观察者在 1973 年声称描述了木星表面，尽管当时还没有向该行星发射航天器。尽管这些实验的结果往往存在争议，批评者声称这些发现可以归因于偶然或简单的欺诈，但该研究支持者坚持认为，这些成功证明了通灵能力在情报收集、间谍活动和军事应用方面的潜力。

　　苏联也大量投资于心灵研究，据传他们已发展出自己庞大的项目，专门探索超自然能力在战争中的应用。苏联政府对心灵现象的兴趣尤其体现在他们对心灵感应和思想控制的研究上。虽然苏联项目的细节不像美国同行那样公开，但传闻表明克格勃和其他机构正在研究如何利用心灵能力进行间谍活动、操控和心理战。苏联对心理电子学——即研究思想控制和精神对物质的影响——的关注，导致了秘密研究设施的建立，在这些设施中，据称具有心灵能力的人被测试和训练。据报道，其中许多人展示了思想控制的能力，例如改变动物的行为，甚至用思想影响物理世界。 尽管缺乏支持这些主张的坚实科学证据，超级大国之间的心灵感应军备竞赛激发了人们对这些实践的兴趣，双方的研究人员继续探索心灵战的可能性。

　　尽管冷战时期心灵研究引起了巨大兴趣和投资，但结果却并不明确，到 20 世纪 80 年代末，美国政府开始削减对这类项目的资助。《星门计划》于 20 世纪 90 年代正式解密，许多研究成果被公之于众，显示虽然部分实验产生了引人入胜的结果，但心灵现象的科学有效性仍然高度可疑。官方报告表明，虽然有些远程感知实验取得了成功云顶集团官网，，但它们无法可靠地重复或持续提供有用情报。怀疑论者认为这些研究的成果可以用统计异常、安慰剂效应或简单的戏法来解释。随着对超心理学兴趣的减弱以及卫星和电子监视等新型情报收集技术的日益先进，心灵研究的资助几乎完全消失。然而，冷战时期心灵研究的遗产仍在持续回响，许多人相信这些项目只是人类心智潜力秘密知识探索中的冰山一角。

　　尽管冷战期间的心理研究并未取得明确或广泛认可的结果，但它对流行文化和公众对超自然现象的认知产生了深远影响。政府能够利用心灵能力来推进其议程的观点成为科幻小说和阴谋论中的常见元素，众多书籍、电影和电视剧探讨了思想控制、纵以及人类意识隐藏潜能等主题。《星门计划》尤其成为电视剧《X 档案》和星门系列作品等虚构作品的重要灵感来源，将政府阴谋论与外星生命参与心灵研究的推测可能性相结合。尽管科学界普遍否定这些做法，冷战期间利用心灵能力进行情报工作的神秘感继续塑造着公众对超自然现象与军事工业复合体交叉领域的迷恋。

　　20 世纪的伪科学媒体繁荣标志着伪科学向公众传播方式的重大转变。随着大众媒体，包括电视、广播以及最终互联网的兴起，伪科学开始以前所未有的方式蓬勃发展。这些平台使伪科学思想得以广泛传播，往往缺乏批判性监督，导致边缘理论和未经证实的说法迅速蔓延。二战后的时期，尤其是 1950 年代和 1960 年代，是文化和技术剧烈变革的时期，这一背景为伪科学媒体的成长提供了沃土。诸如不明飞行物、古代宇航员、超自然现象和精神力量等观念在新媒体中备受关注，既吸引了公众的痴迷，也引发了怀疑。电视节目、书籍以及后来的互联网成为伪科学话语的关键平台，其中耸人听闻和神秘主义往往被包装成娱乐性甚至教育性的内容。

　　推动伪科学媒体繁荣的最显著因素之一是纪录片式电视节目和耸人听闻的新闻节目的兴起。在 20 世纪中期，电视成为塑造公众舆论和呈现广泛话题的强大工具，往往缺乏科学或学术环境中所要求的严格事实核查。例如，由伦纳德·尼莫伊在 20 世纪 70 年代主持的节目《探索未知……》，探讨了 UFO、神秘动物学以及神秘现象等话题，其基调鼓励观众质疑未知，无论这些主张是否有任何真实证据支持。这种节目利用了公众对未知的痴迷，为那些在许多情况下仅基于少量推测或骗局的主题营造出神秘氛围。类似的节目，如《未解之谜》，也通过戏剧性重演和现实调查相结合的方式娱乐观众，同时将伪科学思想推向主流，进一步普及了外星人绑架、鬼魂目击和无法解释的失踪等概念。

　　除了电视，印刷媒体在伪科学媒体热潮中也发挥了至关重要的作用。命运杂志（始于 1948 年出版）以及后来的《国家询问者》因对超自然事件、阴谋论和其他边缘话题的耸人听闻的报道而臭名昭著。这些出版物模糊了娱乐与新闻之间的界限，除了报道名人丑闻和离奇的人物故事外，还提供了关于 UFO、占星术、大脚怪和亚特兰蒂斯的推测性故事。非凡和奇特之处的魅力吸引了读者，而缺乏严格的新闻标准意味着这些故事被当作事实呈现，进一步合法化了伪科学主张。随着这些媒体机构的日益普及，它们促成了伪科学在美国文化中的常态化，使其成为数百万人的日常媒体饮食的一部分。娱乐与伪科学的结合创造了一个引人入胜的叙事，这种叙事与那些寻找宇宙之谜答案的个体产生了共鸣。

　　20 世纪 90 年代和 21 世纪初的互联网革命扩大了伪科学的影响范围，使其触及更广泛的受众。随着网站、在线论坛和社交媒体的出现，信息得以快速交流，但也为错误信息和伪科学观点的传播创造了宽松的环境。例如，YouTube 平台成为伪科学内容的温床，自称的专家可以在不受传统媒体监管的情况下，分享从反疫苗阴谋论到地平说理论等各种内容的视频。像 Reddit、Facebook 和 Twitter 这样的在线社区和论坛通过提供空间，让志同道合者可以分享文章、视频和其他形式的内容，而无需面对严格的科学批判，从而进一步推动了伪科学的发展。这些平台创造了回声室效应，使伪科学观点得以蔓延和自我强化，往往扭曲科学事实或以误导性的方式呈现，以迎合特定的意识形态。 发现并联系到持有相似信念的人的能力，强化了伪科学的传播，使得从捏造或歪曲的声明中辨别可信信息变得越来越困难。

　　20 世纪的伪科学媒体繁荣对公众对科学和知识的理解产生了深远影响。虽然许多人仍然对伪科学主张持怀疑态度，但大量煽情化内容的涌现营造了一种氛围，使可疑的观点可以被认真对待，尤其是在以权威或魅力方式呈现时。伪科学的心理学吸引力，以其对隐藏知识和神秘真理的承诺，通过媒体呈现得到放大。对许多人来说，伪科学叙事在快速变化且常常令人不安的世界中提供了某种安慰或控制感。然而，伪科学媒体的兴起也引发了科学界的反运动，该运动试图挑战这些主张并推广批判性思维。像成立于 1976 年的怀疑探索委员会（CSI）等组织开始积极揭穿伪科学主张，倡导理性探究。 尽管如此，媒体塑造公众认知和助长伪科学发展的力量仍然是一个重大挑战，许多这些观点在现代媒体环境中依然盛行。

　　在冥想中，脉轮通常以不同的方式被可视化，例如一朵莲花，或一个包含特定神祇的圆盘。/ 转自维基共享资源

　　水晶疗愈、脉轮和能量医学在健康产业中的兴起，代表了精神信仰、伪科学与现代健康趋势的有趣交汇。这些实践通常植根于古老的信仰体系，在 20 世纪末和 21 世纪初获得了广泛流行，尤其是在新时代运动中。水晶疗愈，即使用特定的石头或水晶来促进身体、情感和精神健康，已成为替代医学的主流元素。从业者相信每种水晶都拥有独特的能量特性，能够影响人体的能量场，帮助缓解疾病、平衡情绪，甚至抵御负面影响。这些石头的疗愈特性通常与脉轮系统相关联，这是一个起源于印度教和佛教传统的古老概念。根据脉轮理论，人体有七个主要的能量中心，每个中心都与健康、个性和幸福感的不同方面相对应。据说水晶能够与这些能量中心协调并支持它们，从而创造平衡与和谐。

　　能量医学的普及，这一涵盖雷吉欧、针灸和水晶疗愈等实践领域的广义术语，代表了健康产业向整体化和替代医疗实践转变的关键方面。这一趋势得益于对传统西方医学日益增长的不满，尤其是在对药物解决方案和侵入性程序的过度依赖方面。许多人转向能量医学，将其视为一种更温和、更自然的替代方案，强调身心连接的重要性，并相信健康不仅受物理因素影响，还受体内能量流动的影响。在水晶疗愈中，从业者通常建议水晶可以吸收、储存和传递能量，充当身体自然疗愈能量的导体或放大器。与能量医学相关的脉轮系统，成为理解和处理身体能量场失衡的日益流行的框架，导致各种整体实践被广泛用于恢复和谐。

　　这些实践的商业化在健康产业中的兴起发挥了重要作用。随着对替代性健康解决方案的需求增长，尤其是在 1980 年代和 1990 年代，水晶疗愈和脉轮疗法成为健康市场的重要组成部分。水晶店、健康中心和瑜伽工作室开始提供各种基于水晶的产品，包括治疗性石头、首饰、精华液和能量疗愈课程。这些机构利用神秘主义的吸引力以及精神疗愈的承诺，创造了一个融合了古代智慧与现代营销策略的行业。名人和社会影响者也在推广这些实践方面发挥了重要作用，他们经常在社交媒体平台上分享自己关于水晶、能量疗愈和脉轮平衡的经历。这种可见度有助于使水晶和能量医学的使用正常化，成为更广泛健康生活方式的一部分，吸引那些寻求非侵入性和自我赋权健康维护方法的个人。

　　然而，尽管水晶疗愈和能量医学广受欢迎，科学界仍对其提出了批评。批评者认为，几乎没有实证证据支持水晶具有治疗功效或体内能量场能以从业者所建议的方式控的说法。这些实践中的许多都根植于轶事证据或安慰剂效应，即个体对治疗效果的信念可能有助于感知到的健康状况改善。例如，虽然脉轮系统具有古老的灵性及哲学渊源，但它缺乏任何生物学或科学基础。尽管如此，健康产业仍通过关注这些实践的心理效益持续繁荣，包括减压、放松和获得精神连接感。对许多参与者而言，相信水晶和脉轮的治疗功效并不如参与鼓励个人赋权和内心平静的实践所带来的愉悦体验重要。

　　水晶疗愈、脉轮和能量医学的兴起反映了社会在健康、福祉以及身心联系方面的态度转变。在一个日益复杂的世界中，许多人寻求整体疗法，以获得对自己健康的控制感和自主权，这些疗法为探索灵性和自我保健提供了途径。尽管这些疗法的科学有效性仍存疑，但健康产业仍将它们视为更广泛的文化运动的一部分，即向非传统疗愈发展。这些疗法的灵性及情感吸引力依然强大，它们继续与更传统的健康方法一起被整合到主流健康保健常规中。只要个人在这些疗法中找到意义和疗愈，水晶疗愈和能量医学很可能仍将是现代健康保健版图中的关键组成部分，无论缺乏科学依据。

　　反疫苗情绪的历史可以追溯到疫苗的起源，始于 18 世纪末。英国医生爱德华·詹纳于 1796 年研发出首个成功的天花疫苗，其依据是感染过牛痘的挤奶女工似乎对天花具有免疫力。尽管詹纳的发现具有革命性且拯救了无数生命，但也引发了公众的广泛怀疑。早期的疫苗反对者认为疫苗是不自然的或危险的，担心将动物（牛痘）的物质注入人体可能导致不可预见的后果。这种情绪受到宗教信仰、对政府干预的恐惧以及对医学权威的普遍不信任的推动，这些因素将继续塑造反疫苗运动数个世纪。尽管天花疫苗最终被广泛接受并最终导致了该疾病的根除，但反疫苗的种子已被播下，并在历史上反复出现，尤其是在 19 世纪和 20 世纪。

　　19 世纪末 20 世纪初，新型疫苗的研发，特别是白喉、破伤风和百日咳（百日咳）疫苗的问世，引发了一波新的反疫苗情绪。在这一时期，疫苗既被视为医学突破，也被视为国家权威的象征，因为许多国家的政府开始强制儿童接种疫苗。这导致了强烈反弹，特别是在那些担心新疫苗安全并政府在个人健康决策中干预的父母中间。随着反对强制疫苗接种联盟的兴起，反疫苗运动获得了动力。与此同时，医疗骗术——即推广未经证实且往往危险的健康疗法——在塑造公众对疫苗的态度方面发挥了重要作用。具有魅力的角色和欺诈性从业者声称提供替代疗法，承诺预防疾病，往往不顾科学证据。 医学领域中的伪科学盛行，加上关于疫苗接种风险的错误信息，助长了人们对传统医学和疫苗接种运动的不信任。

　　云顶集团官网，

　　20 世纪见证了医疗骗术作为一种更有组织性和更广泛现象的兴起。随着对传染病和疫苗的科学认识不断进步，围绕替代疗法的伪科学主张也随之发展。骗子和不法之徒推广各种疗法，包括顺势疗法、草药混合物以及未经证实的“疫苗”，这些疗法通常被宣传得比科学验证的疫苗更安全或更有效。例如，在本世纪初，堪萨斯州的医生约翰·R·布林克利博士因其可疑的医疗实践而闻名，包括进行羊腺移植以治疗男性阳痿。虽然这些疗法完全无效且常常危险，但布林克利成功地将他的实践推广给公众，这证明了替代医学日益增长的吸引力及其利用广泛公众恐惧的能力。伪科学医疗实践的兴起，加上关于疫苗危险的错误信息，为 20 世纪后半叶持续存在的反疫苗情绪奠定了基础。

　　反疫苗运动在 20 世纪下半叶呈现出更为结构化的形式，尤其是在 1998 年安德鲁·韦克菲尔德在《柳叶刀》上发表的研究之后。韦克菲尔德是一位英国前医生，他在一项后来被揭露为欺诈的研究中错误地将麻疹、腮腺炎、风疹三联疫苗与自闭症联系起来。尽管该研究最终被撤回，韦克菲尔德的医疗执照也被吊销，但损害已经造成。这篇论文引发了广泛的恐慌，并导致疫苗接种率显著下降，尤其是在英国和美国。这导致了之前已被控制的麻疹、腮腺炎和百日咳等可预防疫苗疾病的 resurgence。韦克菲尔德发表研究后的几年里，反疫苗言论盛行，尤其是在互联网和社交媒体兴起之后，这允许了错误信息的快速传播。网站、博客和在线社区为反疫苗活动家提供了一个平台，用以传播关于疫苗安全性的恐惧和错误信息，创造了一个伪科学关于疫苗的信念可以不受限制地繁荣的环境。

　　21 世纪以来，反疫苗情绪日益受到错误信息、阴谋论以及对制药公司的恐惧所驱动。Facebook、Twitter 和 Instagram 等社交媒体平台已成为反疫苗行动的温床，个人和团体在这些平台上分享关于疫苗成分、副作用以及所谓政府掩盖真相的虚假说法。这些平台也为疫苗拒绝运动的兴起提供了空间，这些运动通常与更广泛的阴谋论意识形态相关联，如新世界秩序理论、替代医学倡导和自然生活方式。反疫苗运动在某些地区获得了越来越多的政治影响力，政治家和公众人物与疫苗犹豫或彻底反疫苗立场结盟，进一步合法化了这一运动。近期的 COVID-19 大流行加剧了这些问题，与病毒及其疫苗相关的疫苗错误信息在社交媒体上迅速传播，导致许多社区出现显著的疫苗犹豫和。 医疗骗术的兴起，表现为未经证实的治疗方法和对疫情的阴谋论，进一步复杂化了公共卫生工作，并使应对反疫苗情绪变得更加困难。

　　反疫苗情绪和医疗骗术的历史揭示了文化、社会和政治力量的复杂相互作用。从天花疫苗接种的早期到 21 世纪阴谋论的出现，反疫苗运动始终利用了对未知的恐惧、对权威的不信任以及对替代医学的吸引力。虽然医疗进步使疫苗成为公共卫生中最有效的工具之一，但反疫苗情绪的持续存在，在错误信息和伪科学的支持下，仍然威胁着免疫接种计划的有效性和预防疾病控制。克服这些挑战不仅需要更好的疫苗安全性和有效性教育，还需要解决使人们容易受到伪科学信仰和医疗骗术影响的心理和社会因素。

　　一名批评科学教的人士。/ 照片由 Anonymous9k 提供，维基共享资源

　　科学教由 L. 朗·哈伯德于 20 世纪 50 年代初创立，是当今最知名且最具争议的现代宗教运动之一，由于其神秘性、侵略性策略以及高度控制的组织结构，常被归类为。科学教的起源可以追溯到哈伯德 1950 年出版的著作《精神病学：现代心理健康科学》，该书概述了一种他称之为精神分析学的伪科学心理学方法。该书承诺提供一种方法，让人们摆脱过去创伤和负面记忆的负面影响，哈伯德将这些负面记忆称为痕印。他声称，通过接触和面对这些痕印，人们可以达到一种清晰状态，摆脱心理限制。科学教迅速发展，源于《精神病学》中阐述的思想，哈伯德于 1954 年创立了科学教教会。科学教因其独特的自助哲学、灵性与伪科学相结合而迅速引起关注，但由于其争议性实践和被指控操纵追随者，也面临着越来越多的批评和审查。

　　该组织的核心信仰围绕着thetans这一概念，即超越个体生命轮回的不朽灵体。据科学教所述，人类本质上是被困于物质形态的 thetans，其记忆因过去创伤经历的engrams而变得模糊，有时甚至追溯到前世的经历。科学教信徒相信，通过审计——一个名为E-meter的电子设备所进行的程序——个体可以接触并清除这些 engrams，从而实现更高的精神状态，最终达到最高级别的Operating Thetan (OT)。科学教教会具有高度等级制度，个体需通过一系列秘密且昂贵的入门级别晋升，这些级别被称为通往完全自由的桥梁。这种等级制度，结合该组织对秘密的重视，导致许多批评者将其标签为，并指控其利用脆弱个体谋取经济利益，通过强制手段强制执行严格忠诚。

　　科学教最受广泛批评的方面之一是其对批评和异见的强硬回应。该教会以使用恐吓、骚扰和诉讼来压制批评者而臭名昭著，包括前成员、记者甚至政府。该组织已知雇佣私家侦探、监视和发出法律威胁，以阻止负面媒体报道并压制前成员的陈述。此类报复最著名的案例之一是 1991 年《时代》杂志的揭露报道，这导致了与该教会之间的大规模法律战。批评者认为，科学教不仅是一种宗教，而是一个价值数百万美元的商业机构，它通过心理和财务操纵来控制其追随者。尽管如此，该教会在美国成功维持了其宗教地位，在美国法律上被认定为宗教，享有免税地位和宗教信仰自由。

　　科学教并非唯一一个面临类似行为的指控的现代团体，20 世纪和 21 世纪新兴宗教运动和的出现，使人们关注这些团体的心理和社会动态。这些运动中许多具有某些共同特征，如权威型领导、控制个人信息、隔绝外部影响以及要求经济贡献。像成立于 20 世纪 70 年代的拉利安运动，该运动认为地球生命是由外星生物创造的，以及由马哈瑞诗·玛赫什·约吉推广的超觉（TM），都因操控追随者和对领袖的绝对忠诚而被贴上的标签。这些团体通常利用魅力型领袖吸引追随者，然后鼓励他们接受一套提供救赎、觉悟或更高意识状态的教义。

　　现代吸引人的地方往往在于它们承诺提供独家知识或逃离现代生活压力与复杂性的可能性。领袖常将他们的教义包装成能够带来个人蜕变、精神觉醒或解放的秘诀。这种吸引力在个人危机时期尤为强烈，当时人们正在寻找意义或方向。经常为其追随者提供归属感、目标感，以及对生命重大问题的明确答案。然而，这种社群感可能与定义动态的操纵性和剥削性行为相冲突。在许多情况下，追随者会被引入一个禁止自由思考、将对群体的忠诚及其领袖置于至高无上地位的世界。随着时间的推移，成员可能会发现自己被困在一个与朋友、家人和先前支持网络隔绝的封闭世界中。

　　现代最具争议的方面之一是对追随者的经济剥削。像科学教这样的团体被指控对其成员施加高额经济要求，要求他们为审计、培训课程和精神进步等服务支付巨额费用。这些经济要求可能迅速升级，导致个人在追求更高精神层次的过程中积累大量债务。除了经济剥削外，许多还要求追随者投入大量时间和精力服务于团体，常常将他们与外部关系隔离开来，并强加一套严格的行为和意识形态规范。对个人精神和物质资源的这种控制是许多现代的特征，引发了关于宗教自由边界和个人权利保护的伦理问题。

　　退出的过程，尤其是像科学教这样具有高度控制力的，可能极其困难和具有心理创伤性。前成员们经常报告一系列经历，从认知失调到背叛感和情感伤害。这些团体培养的强烈忠诚度和承诺使得个人离开变得困难，因为他们常常面临被排斥、威胁或前朋友和家人成员的孤立。在某些情况下，科学教被指控使用侵略性策略来阻止成员离开，包括心理操纵、敲诈勒索和骚扰。从中解脱出来的难度因个人离开时感受到的失落感而加剧，不仅体现在人际关系上，还体现在他们的身份认同和团体曾经提供的意义上。这在追随者被深度灌输组织的信仰体系和结构化等级制度的情况下尤为明显。

　　尽管存在争议和审查，科学教和其他现代仍然持续发展，适应不断变化的文化和技术环境。社交媒体、在线平台和数字营销的使用使这些团体能够招募新成员并维持以前难以维持的存在。例如，科学教已经拥抱现代技术，提供在线课程、数字资源，甚至为无法亲自参加的人提供虚拟审计课程。这些运动的全球化也使它们更加普遍，来自不同文化背景和地理位置的追随者团结在共同的信仰旗帜下。这种全球影响力导致国际审查增加，但也为这些组织提供了传播其信息和维持其影响力的新机会。

　　现代（包括科学教）中运作的心理机制，持续吸引着心理学家和社会学家的关注。这些团体经常使用操纵，如对新人过度关注和赞美（即爱轰炸）、逐步灌输和情感胁迫，以将个体纳入其组织并维持控制。他们使用赋权与启蒙的语言来掩盖成员所经历的更深层次的心理和金钱操纵。理解这些机制是揭示现代动态并识别个体可能被此类团体操纵的警示信号的关键。

　　现代如科学教的历史遗产，警示人们盲目崇拜的危险以及人类寻求意义和归属感的倾向，这种倾向可能导致被剥削。只要人们仍然需要精神或心理上的答案来应对生活中的重大问题，就很可能会有个人和组织利用这种脆弱性。这些团体尽管存在诸多争议，但其持久的吸引力凸显了在应对复杂且往往模糊不清的新宗教运动和时，教育、怀疑主义和批判性思维持续存在的必要性。

　　社交媒体的兴起极大地改变了信息的传播和消费方式，其最深远的影响之一是创造了回声室——封闭的环境，用户主要接触与其既有信念一致的信息。在伪科学领域，这些回声室成为错误信息的强大孵化器，使未经证实或已被证伪的断言得以不受限制地蔓延。Facebook、Twitter（现更名为 X）、Instagram 和 YouTube 等平台上的算法旨在通过推送用户已互动过的类似内容来最大化用户参与度。虽然这提升了平台活跃度，但也意味着一旦用户开始接触伪科学内容——无论是反疫苗宣传、地平说理论还是神奇健康疗法——他们更有可能被推送类似材料，从而强化其信念并使其与相反的证据隔绝。这种自我强化的循环使得准确科学信息难以渗透这些封闭的循环。

　　这些伪科学回声室最令人担忧的后果之一是它们能够使边缘信仰常态化。在传统信息环境中，例如同行评审期刊或信誉良好的新闻媒体，观点必须符合证据标准才能广泛传播。社交媒体绕过了这些守门人，允许任何观点——无论多么荒谬——都能迅速触达全球受众。一旦进入数字回声室，伪科学主张就会被持相似观点的用户重复、强化，并常常被添油加醋。社区认同感比事实准确性更重要，个人因与群体叙事保持一致而获得社会回报（点赞、分享、评论）。这培养了一种部落认同形式，其中归属感与拒绝主流科学或权威联系在一起，使得用户即使在信息被明确呈现时，也不太可能与纠正性信息进行互动。

　　加剧这一问题的还有在这些回声室中拥有大量追随者的影响者和伪专家。那些可能缺乏科学或医学正规培训的人物可以自诩为权威，常常利用个人经历或阴谋论思维来获取可信度。这些人经常使用情绪化的语言，诉诸常识，或将自己定位为揭露隐藏真相的吹哨人。他们的内容与已经对机构科学持怀疑态度的追随者产生强烈共鸣，从而进一步巩固了伪科学信仰。回声室效应使得追随者很容易将针对这些影响者的批评视为审查或腐败机构的攻击，从而有效地使他们免受外部怀疑。

　　在社交媒体空间中驳斥伪科学往往面临重大挑战，尤其是因为纠正信息通常不如煽情或阴谋论声明那样引人入胜。科学解释往往需要细微差别和背景，而在社交媒体快速、注意力驱动的经济中，这些细微差别和背景可能会丢失或被忽视。此外，驳斥努力有时会适得其反，通过心理学家所说的反弹效应——即当呈现与已有信念冲突的证据时，个体反而会更加坚定其信念的现象——来强化错误信念。社交媒体公司已尝试通过内容审核、事实核查标签和算法调整来应对这些问题，但这些措施通常被认为为时已晚、力度不足。错误信息的传播速度和数量往往频繁超过控制它的努力。

　　社交媒体回声室加剧了公共知识的碎片化，并侵蚀了共享的现实。在公共卫生、环境政策或教育领域，回声室助长的伪科学的持续存在会产生现实世界的后果——从疫苗拒绝和气候变化否认到无效或危险替代疗法的流行。这些后果不仅危及个人，也对社会构成集体风险。解决这一问题需要多方面的方法，包括更好的科学传播、数字素养教育和平台问责制。打破伪科学回声室的循环对于社会维护科学话语的完整性和公众对循证知识的信任至关重要。

　　气候变化否认是现代时代最持久和最危险的一种伪科学形式。尽管科学界普遍认为地球因人类活动——主要是燃烧化石燃料——而变暖，但仍存在一个大声反对、轻视或完全拒绝这些发现的运动。气候变化否认主义不通过实证严谨性或同行评审方法参与科学过程；相反，它经常使用修辞技巧、精心挑选的数据和阴谋论来破坏合法科学。它模仿科学话语的结构，但缺乏其内容，从而造成公众困惑并阻碍必要的政策变化。这种否认形式不仅是对事实的拒绝；它是一场有组织的运动，通常由既得利益者资助，旨在保护经济或意识形态议程。

　　人为气候变化具有坚实的科学依据。全球各机构——包括 NASA、政府间气候变化专门委员会（IPCC）、国家海洋和大气管理局（NOAA）以及众多学术机构——均同意二氧化碳、甲烷和氧化亚氮等温室气体正在地球大气中捕获热量。这一发现并非最近才提出：温室效应的基本物理学自 19 世纪以来已被理解。现代观测结果，包括全球气温上升、极地冰盖缩小、海洋酸化以及极端天气事件频率增加，都指向气候正在快速变化。然而，气候变化否认论依然存在，常常以有缺陷的逻辑、歪曲的研究或公然捏造来反对这一共识——这是伪科学论述的典型特征。

　　气候否认主义的一个核心策略是使用“假专家”。这些是那些自诩为气候科学权威，但实际上缺乏相关资质或该领域同行评审出版物的人。这些人通常是来自无关学科的退休科学家、智库分析师，甚至政治评论员。他们的作用是为异议观点披上可信的外衣，并制造科学界存在分歧的假象。像赫特兰德研究所这样的组织，在媒体露面、社论和旨在质疑气候科学的会议上，都曾推广过这样的人物。通过抬高这些声音，否认主义者试图在公共辩论中制造虚假的均势——将 97%的共识仅仅视为“辩论”的一方。

　　气候否认的另一个常见特征是选择性使用数据。这涉及选择看似与全球变暖总体趋势相矛盾的具体数据点或时间段。例如，否认者可能会指出一个短暂的冷却期或一个异常寒冷的冬天，以此论证气候变化并未发生，而忽略全球气温长期上升的趋势。这种策略忽视了天气（短期大气状况）与气候（长期模式）之间的区别。类似地，图表可能通过改变坐标轴、省略相关背景或关注局部趋势而非全球平均值来进行操纵。这些误导性的表述并非旨在提供信息云顶集团官网，，而是为了制造怀疑和混乱。

　　气候否认也依赖于阴谋论思维，这是伪科学的另一个显著特征。否认者常常声称气候变化是由寻求研究经费的科学家、追求加强控制的政府或试图重塑经济的全球精英所操纵的骗局。这些理论忽视了科学探究的分散化和透明化特性，即研究结果必须反复检验、同行评审并在不同学科和国家间复制。阴谋论还要求一种在参与科学家数量众多且多样化的背景下高度难以实现的协调和保密程度。尽管如此，这种论调与那些倾向于不信任权威的人产生共鸣，并作为一种强大的心理防御机制，对抗地球变暖这一令人不安的现实。

　　气候变化否认的政治和经济维度进一步将其与合法科学区分开来。许多最突出的否认主义来源由化石燃料利益或反对环境监管的政治动机团体资助。埃克森美孚等公司的内部文件揭示，尽管早在 20 世纪 70 年代内部就承认气候变化的现实，但这些公司仍投资于错误信息宣传活动以保护其利润。智库和游说组织继续通过推广已被证伪的论点、将环境行动描绘成经济灾难，以及国际气候协议来影响公共话语和政策制定。伪科学和宣传的这种交汇凸显了气候否认不仅仅是科学问题，而是一个深刻的政治问题。

　　在公共话语中，气候否定主义受益于媒体实践中对平衡的强调而非准确性。多年来，新闻媒体邀请气候变化否定主义者与气候科学家一同发声，试图呈现问题的“双方”观点，无意中赋予了非科学观点不当的合法性。这种做法有时被称为“虚假平衡”，通过将科学上的近乎共识描绘成一场争议性辩论来误导公众。尽管许多媒体机构此后已修正了这种做法，但对公众理解造成的损害已十分严重。它使否定主义叙事得以扎根，并通过制造怀疑和冷漠情绪延缓了有意义的行动。

　　气候变化否认的影响不仅仅是理论上的——它具有现实世界的后果。它延误政策响应，削弱环境法规，并减少公众对可持续发展倡议的支持。通过质疑气候科学的紧迫性或合法性，否认者使得加剧全球变暖的实践得以持续。这种不作为对产生不成比例的影响，包括低洼沿海地区社区、易受干旱影响的地区以及资源较少、适应能力较弱的贫困国家。在这方面，气候否认不仅是伪科学，也是一种社会和环境不公。

　　应对气候否认的努力必须同时解决该问题的信息根源和情感根源。仅仅呈现事实往往是不够的，特别是当否认根植于身份认同、意识形态或经济利益时。策略必须包括引人入胜、富有同情心且具有文化敏感性的科学传播。向公众普及科学方法、同行评审过程以及怀疑与否认之间的区别至关重要。同样，追究企业和政治行为者传播虚假信息的责任是恢复公众对科学的信任的必要步骤。

　　气候变化否认是伪科学在没有批判性思维和制度问责制的情况下得以繁荣的一个警示性例子。它展示了有组织的错误信息的威力、媒体生态系统的脆弱性，以及为公众提供辨别可靠信息工具的紧迫性。在面对否认主义时，科学家、教育工作者、政策制定者和公民都必须倡导不仅包括事实，还包括透明、理性、责任等价值观。只有这样，社会才能开始弥合面对人类面临的最严峻生存挑战时知识与行动之间的差距。

　　21 世纪地平说信仰的复兴，是伪科学观念如何在新的社会和技术环境中重新出现的鲜明例证。尽管地平说这一观念在两千多年前已被有教养的社会所摒弃——这得益于像埃拉托色尼这样的古希腊人的实证观察——但该信仰通过 YouTube、Facebook 和 Reddit 等在线平台获得了新生。这些平台使地平说支持者能够绕过传统信息把关人，建立起可以不受限制地滋生错误信息的社群。这场运动并非由科学发现所维持，而是源于对机构的信任缺失、对阴谋论逻辑的接纳，以及对个人观察和直觉相对于专家共识的误判信心。如今的地平说信仰更多地表现为一种意识形态或身份驱动的立场，而非对实证证据的真诚参与。

　　地平论者常常依赖对基础物理学、光学和地理学的误读，将他们的怀疑论包装成一种独立探究的形式。他们经常论证如果地球是圆的，那么在地平线上应该能明显看到弯曲，或者认为航空路线和太空图像都是伪造的。这些主张忽视了数个世纪以来的观测数据，从卫星遥感到行星运动和全球导航系统。地平论话语常常模仿科学语言——讨论“实验”或“模型”——但完全脱离同行评审研究的框架或可证伪性。该运动也展示了确认偏误的力量，参与者选择性地收集支持他们世界观的信息，并忽视或嘲笑相反的证据。在许多方面，相信地球是平的反映了更广泛的认知论混乱，以及对专家知识的拒绝而倾向于个人信念。

　　QAnon 阴谋论与地平说信仰具有若干相似特征，包括其否定既有知识、对权威深恶痛绝，以及依赖网络回音室效应。该理论始于 2017 年，最初以匿名形式在 4chan 和后来的 8kun 上发布帖子，QAnon 宣称有一群精英人士组成的秘密集团——通常被描绘为崇拜撒旦的恋童癖者——控制着全球事务，而前总统唐纳德·特朗普正致力于摧毁这一集团。尽管 QAnon 的具体主张荒谬绝伦且缺乏可信证据支持，但该运动在线上迅速发展，通过神秘的信息泄露吸引个人参与，并鼓励追随者自行研究。与地平说信仰类似，QAnon 利用情感叙事，并利用优先考虑互动而非准确性的数字媒体生态系统，使虚假信息得以病毒式传播且极少受到审视。

　　地球是平的复兴和 QAnon 都体现了现代伪科学信仰的心理社会动态。这些运动为参与者提供归属感、目标感和洞察力——吸引那些感到被排斥或对主流机构不信任的人。它们将自己塑造成对抗强大势力的正义斗争的一部分，将怀疑者和科学家描绘成被欺骗者或同谋者。这种二元世界观抗拒纠正，因为对信仰体系的任何挑战都被解释为证据证明其真实性：权威的否认越强烈，信徒就越确定。以此方式，地球是平的和 QAnon 都充当封闭的认知系统，对外部证据无动于衷，并通过内部验证和社区内部的社会回报来强化自身。

　　伪科学和政治阴谋的交织，如地平说和 QAnon，标志着数字时代知识和信任的更广泛危机。这些信仰体系在传统权威来源——科学、新闻、教育——日益受到怀疑的环境中繁荣，而社交媒体又允许快速形成意识形态隔阂。它们不仅仅是奇闻异事或边缘现象；它们影响现实世界的行为，从疫苗拒绝和气候否认到政治暴力和叛乱。理解它们的吸引力和机制对于制定数字素养、公共教育和政策改革的策略至关重要，这些策略可以对抗伪科学的传播，并重建公众对共同现实的信心。

　　21 世纪人工智能的兴起带来了大量推测性叙事——其中一些基于真实关切，另一些则滑入技术伪科学领域。其中最持久的此类叙事是人工智能末日预言，声称超级智能机器终将超越人类智能，变得不可控，并可能灭绝人类。尽管这些场景常在戏剧性媒体或哲学论述中呈现，但它们往往缺乏对当前技术现实的支撑。大众对人工智能的恐惧大多并非源于具体发展，而是来自对假设可能性的外推，并常被科幻套路和耸人听闻的新闻报道放大。技术事实与公众想象之间的脱节，使得伪科学解释得以盛行，常常模糊了合理预见与无法证伪的预言之间的界限。

　　人工智能话语中技术伪科学的一个显著特征是其倾向于依赖模糊术语和推测性逻辑，往往缺乏实证验证。诸如“奇点”、“超级智能”或“递归自我改进”等术语被用来唤起敬畏或恐惧，但缺乏明确的参数界定。虽然这些概念在哲学上颇具趣味，但在流行讨论中，它们往往被视为必然趋势而非理论建构。雷·库兹韦尔等人物通过预测奇点的精确日期，加剧了这一叙事——这些预测更多地基于模式拟合和推测性趋势分析，而非可复制的科学模型。此类主张引发了近乎千禧年的狂热，将技术领域转变为准宗教期待而非批判性探究的领域。其结果是形成了一个伪科学框架，该框架抑制了怀疑精神，重视远见卓识的言辞而非技术问责，并常常夸大当前人工智能系统的实际能力。

　　技术伪科学的另一个维度涉及对现代人工智能的实际局限性和功能产生误解。当今使用的大多数系统，包括像 GPT 这样的大型语言模型或图像识别算法，都属于狭义人工智能——它们在受限的领域内运行，缺乏通用推理能力或自我意识。然而，许多流行描述将这些工具呈现为通往自主意识或机器能动性的跳板，将符号输出与意识混淆。这种混淆在媒体和一些创业文化中被利用，为了制造冲击效果或吸引投资者而声称人工智能“思考”、“感受”或“像人类一样学习”。这些拟人化的描述加剧了公众的误解，并为非理性的恐惧和虚假的希望奠定了基础——这两种极端的技术伪科学思维可以分散人们对人工智能所面临的真实伦理和政策问题的注意力，例如偏见、劳动力替代、监控以及在致命武器中的自主性。

　　硅谷的技术乌托邦主义往往与其阴暗的逆向形态——技术反乌托邦主义相互重叠。两者都根植于一种未来主义决定论，将技术变革视为一种自主力量，不受社会、文化或政治干预的影响。在这种世界观中，人工智能要么拯救人类，要么毁灭人类，而人类能动性则被边缘化。这种二元思维不仅强化了伪科学倾向——它还可以在意识形态上提供便利，为当前的不平等辩护（“机器会解决这些问题”）或逃避造成危害的责任（“这是不可避免的进步”）。某些人工智能圈子中可见的类似宗教般的对技术的崇拜，与历史上其他伪科学运动（从优生学到科学教）有相似之处——通过神秘知识和对“真理”的独家获取来承诺救赎或末日。

　　要对抗人工智能话语中的伪科学方面，必须强调技术素养、伦理怀疑和跨学科监督。公共话语不应将人工智能视为一种不可避免的神性力量，而应关注这些工具是如何构建的、由谁控制、如何训练以及用于何种目的。这需要技术专家的清晰沟通、企业的问责制以及伦理学家、社会科学家和监管者的积极参与。如果没有这种基于现实的方法，人工智能就有可能成为伪科学思想的最新阶段——一种不透明且被神秘化的力量，被精英操控而公众却误解，延续了长期以来将技术力量与超验权威混淆的传统。历史表明，每当科学失去透明度和民主问责制时，伪科学就会填补这一空白。

　　新冠疫情不仅是一场全球公共卫生危机，也是一场信息危机。从疫情爆发的最初阶段起，关于病毒起源、传播、预防和治疗的不实信息和虚假信息就在社交媒体平台、即时通讯应用、博客乃至主流媒体渠道中泛滥。这场被称为信息瘟疫的现象严重阻碍了公共卫生应对措施，并导致了本可避免的疾病和死亡。其中大部分误导性内容属于伪科学范畴，这些内容以科学语言包装，却缺乏实证支持、同行评审证据或方法论严谨性。这些伪科学主张常常利用公众恐惧和科学不确定性来推广阴谋论、奇迹疗法和政治动机的叙事。

　　最早且最持久的伪科学叙事之一是声称 COVID-19 是人为故意设计并在实验室泄露的生物武器。

　　尽管科学界最初探讨了多种可能的起源——包括实验室泄漏情景——但许多更具耸人听闻的指控严重偏离了基于证据的调查，进入了阴谋论领域。这些叙事往往忽视或歪曲了全球病毒学家进行的基因组分析，这些分析表明自然动物源性起源的可能性更大。生物武器理论得到了一些几乎没有病毒学专业知识但拥有广泛在线平台的边缘人物的助推，并且经常被寻求推卸责任而非促进解决方案的政治行为者所放大。在这种情况下，伪科学不仅被用来攻击公共卫生，还成为地缘政治紧张关系和文化战争动态的工具。

　　另一个主要的伪科学错误信息传播途径涉及预防和治疗，特别是推广无效或危险的疗法。在整个疫情期间，许多物质——如氯喹、伊维菌素、二氧化氯（一种工业漂白剂）和胶体银——被宣传为新冠肺炎的治疗方法，尽管缺乏支持其疗效的严格临床证据。这些物质通常由自封的“专家”、替代健康影响者甚至民选官员推广。他们的倡导经常依赖于轶事证据、歪曲的研究或完全的捏造。在许多情况下，这些疗法具有实际的危害性，导致中毒、医疗并发症，在某些情况下甚至导致死亡。更广泛的社会健康后果是严重的，因为对奇迹疗法的信念常常导致个人放弃已证实的预防措施，如疫苗接种或医疗监督。

　　反口罩和反封锁的伪科学也泛滥开来，其根源在于对基本流行病学原理的误解。尽管有大量科学证据与之相悖，但声称口罩会导致二氧化碳中毒、削弱免疫系统或完全无效的说法仍被广泛传播。这些说法往往引用有缺陷或被误读的研究，或诉诸“自然法则”和个人自由来凌驾于集体责任之上。对口罩强制令的拒绝成为对公共卫生措施更广泛抵抗的象征，虚假信息运动频繁将此类政策与专制政府控制联系起来，制造虚假的极权主义政权类比，并不当引用历史不公。这种伪科学与意识形态的融合削弱了对基本安全实践的遵守，并将常规健康建议变成了具有分裂性的文化焦点。

　　在疫情期间，疫苗虚假信息或许是持续时间最长、最具危险性的伪科学形式。随着 mRNA 疫苗以前所未有的速度研发和分发，关于其安全性、有效性和成分的种种虚假说法相继出现。这些说法包括疫苗会改变人类 DNA、含有用于监控的微型芯片、导致不孕不育，或导致当局隐瞒的大规模死亡事件。尽管全球科学机构进行了严格的试验和安全监测，但伪科学的声音往往将这些过程斥为欺诈或操纵。与疫苗相关的阴谋论在在线社区中蓬勃发展，并被知名影响者、媒体人士甚至那些虽被否定但仍保留公众追随者的医疗专业人士所放大。结果，许多国家的疫苗犹豫情绪高涨，阻碍了实现群体免疫的努力，并延长了疫情。

　　自然免疫力与疫苗接种的伪科学观点也在许多圈子中流行。持这种观点的人认为感染获得的免疫力更优越，应该鼓励年轻健康人群接触病毒——这一立场并未得到主要流行病学家的支持。虽然自然免疫力确实存在，但其具有可变性，且往往比疫苗诱导的免疫力更不可预测，尤其是在面对新出现的变异株时。尽管如此，这一论点成为“大巴林顿宣言”类型立场的核心，后者主张最小化限制并强调对脆弱人群进行“精准保护”。批评者指出，这种做法更多地基于意识形态和经济动机，而非严谨的科学，而公共卫生数据显示，完全依赖感染获得免疫力的人群中，再感染和长期健康后果（即“长新冠”）的风险更高。

　　新冠病毒伪科学的一个特别阴险之处在于其使用科学语言和数据操纵，将虚假信息掩盖在可信的外衣之下。看起来复杂的图表、引用错误的科学论文以及充斥着专业术语的社交媒体帖子，为原本毫无根据的断言增添了一丝合法性。伪科学影响者会挑选数据点、比较不相干的指标或扭曲时间趋势，以此论证疫苗弊大于利，或死亡人数被夸大。这种“数据歪曲”使普通人难以区分真实分析与数据操纵。此外，像 YouTube 和 Twitter 这样的平台成为回声室，其中确认偏误盛行，伪科学叙事传播的速度快于事实核查能够跟上。

　　疫情也见证了“专家洗白”现象的出现，即拥有无关领域学术资历的个人被包装成病毒学、免疫学或公共卫生领域的权威。这些人物经常被反疫苗和反封锁运动所突出，以合法化边缘立场。虽然真正的科学共识依赖于严格的同行评审、重复验证和累积知识的过程，但伪科学绕过了这些步骤，使得具有魅力或资历的个人能够在其专业领域之外发表言论而不受纠正。这种做法给公众带来了困惑，尤其是在这些个人出现在新闻面板、播客或国会听证会上时，仿佛他们的观点与一线研究人员和流行病学家一样平等。

　　COVID-19 伪科学问题不仅是一个认识论问题——它带来了现实世界的后果，包括对科学和公共机构的信任侵蚀。在某些地区，虚假信息变得如此根深蒂固，以至于医院面临暴力抗议，医疗工作者受到骚扰，公共卫生官员被迫辞职或躲藏起来。伪科学的武器化成为政治工具，加剧了党派之争，并在社区之间制造了裂痕。一些由国家行为者或极端主义运动支持的信息战活动，故意通过破坏对基本事实的共识来破坏民主话语，这不仅延长了疫情，也给公众与科学和卫生治理的关系留下了持久的伤痕。

　　对抗 COVID-19 伪科学需要超越事实核查或审查——它要求重建公众对科学过程的认知，培养媒介素养，并促进透明度和对话。大流行暴露了现代信息生态系统的脆弱性，其中算法偏袒情感化内容，耸人听闻的内容传播速度超过细微之处，社会信任容易被侵蚀。向前看，科学传播必须适应由注意力经济平台和政治部落主义塑造的格局。跨学科方法——结合公共卫生、社会学、心理学和信息科学——对于应对未来的伪科学运动和增强社会对下一次全球危机的韧性至关重要。

　　21 世纪，政治民粹主义与伪科学的交汇已成为全球事务中一种日益强大且具有破坏性的力量。民粹主义领导人常常将自己定位为“普通民众”对抗“腐败精英”的斗士，这种二元对立自然将专家共识——尤其是科学共识——视为压迫性体制的一部分。在这种修辞框架下，科学并非获取知识的方法，而成为技术官僚、全球主义者或政治对手手中使用的工具。这导致了从气候变化和公共卫生到教育和环境监管等一系列问题上，科学事实被有意政治化和歪曲。通过将客观证据描绘成意识形态污染或阴谋论，民粹主义人物可以摒弃不便的数据，并用与其政治议程更契合、更能引起其基本群众共鸣的情感化民粹主义叙事来取代。

　　政治伪科学在民粹主义时代的一个关键特征是拒绝复杂性。民粹主义依赖于明确的反派、简单的解释和立竿见影的解决方案，而科学——其本质——处理的是细微差别、不确定性和不断发展的理解。这种不匹配使民粹主义运动能够利用科学的不确定性，通常声称科学模型中缺乏绝对确定性是欺诈或操纵的证据。例如，气候模型包含范围和概率而非精确预测，却被描绘为不可靠或故意误导。

　　在 COVID-19 大流行期间，民粹主义领导人同样淡化病毒的严重性，忽视防护措施，推广未经证实的治疗方法，同时指责科学家和公共卫生官员参与更广泛的计划以限制自由或扰乱国家经济。

　　媒体环境通过为伪科学民粹主义提供沃土而加剧了这一问题。在信息生态系统碎片化的时代，社交媒体平台允许错误信息的快速传播，这些信息往往由优先考虑煽动性和病毒式传播而非真相的算法进行策划。这促进了另类“专家”、回声室和阴谋论思维的兴起，使社区能够将自己与主流科学观点隔绝开来。民粹主义人物巧妙地利用这些平台，将自己塑造成与审查和腐败作斗争的真理传播者。他们放大伪科学主张的目的不仅是为了欺骗，更是为了贬低权威机构的合法性，包括学术界、公共卫生机构和国际科学组织。通过这种方式，他们创造了一种平行认识论——在这种认识论中，科学通过意识形态的镜头进行过滤，而事实则根据政治需要而具有可塑性。

　　教育和公众科学素养是对抗伪科学的最有力工具之一，而伪科学往往在无知、不信任和知识碎片化的环境中滋生。伪科学的核心在于利用科学复杂性与公众理解之间的差距，呈现简化或扭曲的叙事，这些叙事看似合乎逻辑或具有直观正确性，但缺乏实证基础。正规教育——尤其是科学教育——通过赋予个体评估证据、理解方法论严谨性以及区分相关性和因果关系的技能，成为对抗这种操纵的关键防线。然而，死记硬背科学事实是不够的。为了有效，科学教育必须强调批判性思维、科学探究的本质以及科学知识的暂时性，这种知识通过测试和同行评审而不断演变。当个体理解科学是如何运作的——而不仅仅是科学说了什么——他们就能更好地识别伪科学的警示信号。

　　公众科学素养不仅限于学校和教育机构，它是一个受媒体、文化和制度信任影响的全过程。在民主社会中，公民需要在涉及公共卫生、环境政策和科技伦理等问题上做出明智的选择，因此科学素养的重要性不言而喻。

　　然而，许多教育体系未能充分培养学生应对现实科学辩论的能力。它们往往无法纠正普遍存在的误解，促进跨学科视角，或弥合科学理论与公民生活中的实际应用之间的差距。此外，科学教育常常缺乏个性化，与学生日常生活经验或伦理意义脱节。因此，许多人毕业后缺乏批判性评估疫苗、气候变化、替代医学或基因操作等伪科学主张的工具，在错误信息（尤其是披着科学外衣的错误信息）面前显得尤为脆弱。

　　科学教育也必须适应由数字媒体塑造且传统权威信任度下降的信息环境变化。在一个人们越来越多地从社交媒体、影响者和短视频内容中获取信息的世界里，传统教育机构必须与往往更具情感吸引力且易于理解的非科学叙事进行竞争。因此，有效的科学传播必须成为教育不可或缺的一部分，帮助学生和公众不仅理解科学内容，还要理解科学的传播方式。媒体素养——即批判性评估信息来源、识别偏见和验证信息的能力——应与科学教学一起纳入课程体系。科学家通过博客、播客、社交平台和开放获取资源进行的公众宣传，对于培养具有科学素养的公民也至关重要。科学声音在公共领域越容易获取且越具吸引力，非科学就越难垄断公众注意力。

　　提高科学素养的主要障碍之一是科学教育的政治化。在一些地区，教授进化论、气候科学或性健康等内容的努力遭到了政治、宗教或意识形态团体的。这造成了一种环境，伪科学观点可以打着文化认同或家长权利的旗号得到保护，从而破坏国家标准并持续传播错误信息。因此，教育政策在保护科学素养方面发挥着关键作用。政府和学校董事会必须以虚假平衡或意识形态妥协为名义削弱或审查课程的压力。科学教育应以共识证据为基础，并由该领域的专业人士指导——而不是受游说活动或民粹主义要求的左右。当这一原则得到坚持时，社会更能抵御伪科学的传染；而当这一原则被忽视时，它们则越来越容易受到有害谎言的影响。

　　培养能够科学思考的公众——无论个人是否从事科学专业——对于民主社会的健康发展至关重要。具备科学素养的民众更不容易受到骗子的侵害，更可能支持合理的公共政策，并能更好地参与理性、基于证据的辩论。各级教育必须通过培养学生不仅记住事实，而且能够批判性地应对充满争议信息的世界，来应对 21 世纪的挑战。这意味着要投资教师培训，更新课程以反映当代挑战，并促进教育机构、媒体和科学组织之间的合作。打击伪科学不仅是纠正错误——更是培养具有求知欲、道德意识并掌握认知工具以在复杂世界中寻求真理的思维。

　　面对伪科学必然引发关于信念、证据和真理本质的更深层次哲学问题。人类认知并非主要为了客观推理，而是为了生存、社会联结和叙事连贯性。因此，信念往往不是通过理性思考形成，而是通过直觉、情感和社群强化形成。这创造了一个认知环境，使伪科学思想得以繁荣，尤其是当它们提供慰藉、意义或身份认同时。从哲学角度看，信念不仅是被动接受事实，更是一种由价值观、欲望和恐惧塑造的主动心理状态。因此，伪科学信念的持续存在往往不是因为它们符合经验标准，而是因为它们满足了科学解释无法满足的心理或社会需求。理解这一人类维度对于有效挑战伪科学至关重要——这不仅是通过提供更多数据，更是通过解决人们最初为何接受并坚持无根据信念的原因。

　　科学的知识论基础——证据、可证伪性、可重复性——往往与个人在日常生活中接触信息的方式相冲突。虽然科学依赖于严谨的方法来确定什么可能是真的，但公众通常根据与既有信念的一致性、对信息来源的信任或与感知常识的契合度来解释真理。科学知识论与普通民众知识论之间的这种断裂导致了哲学上的张力：我们如何证明信念，什么才算作好的证据？从哲学的角度来看，证据的概念本身并不简单。它必须在理论框架内进行解释，并且通常是概率性的而非结论性的。相比之下，伪科学主张通常呈现的是轶事性、经过筛选或无法被证伪的证据。像卡尔·波普尔这样的哲学家强调可证伪性作为区分科学与伪科学的界限标准，但现实应用揭示了这一界限的复杂性。 即使在科学领域内，理论也在发展，范式在转变，共识需要时间——这为伪科学行为者提供了指责科学不一致或存在偏见的契机。

　　真理的概念既是科学也是伪科学的中心，但在每个领域中对真理的理解却往往大相径庭。在科学中，真理是暂时的，取决于当前最佳的证据——它总是随着新发现的呈现而受到修正。这种谦逊是科学的优势，但可能被公众误解为软弱或犹豫不决。相比之下，伪科学往往处理绝对性。它提供确定性、最终答案，并常常构建一种对抗性叙事，即“真理”正被强大的力量压制。这引发了一个更广泛的哲学辩论，即真理是与现实相符（传统的实在论观点）、与信念体系一致，还是在实践意义上具有效用。许多伪科学体系隐含地采用了一种“一致性理论”的形式，根据一个想法如何融入世界观来判断真理，而不是它如何与可观察现象相符。这种哲学倾向使得经验反驳几乎不可能，因为反证会被简单地编织进阴谋论中或被斥为伪造。

　　此外，对伪科学的信仰往往反映了认知信任的深层危机。现代社会已经撕裂了传统的权威来源，并将相互矛盾的信息泛滥到公众中。在这样的背景下，人们必须决定信任谁，这和决定相信什么一样重要。哲学家们长期以来一直争论认知权威的问题——我们应该如何在形成信念时顺从他人以及何时顺从。科学专家、机构以及同行评审出版物旨在通过共识和透明度来建立这种权威，但当这些机构被视为腐败、精英主义或政治动机时，无论其证据强度如何，其主张都会被否定。取而代之的是，人们可能会转向魅力型个人、直觉知识或部落归属。这突显了社会认知学的哲学重要性——即研究社群环境中的知识——并强调寻求真理不仅仅是个人的行为，而是一种深刻的社会行为。

　　在应对伪科学时，我们必须采取不仅是科学或教育策略，而且是哲学策略。我们必须探讨人们为何相信、他们如何理解证据以及他们认为什么是真理。解决伪科学问题需要以尊重但坚定的态度挑战那些证伪和拒绝负责任信念体系。它要求培养一种公共文化，在这种文化中，认知谦逊受到重视，证据得到严格解读，追求真理不是为了舒适，而是为了诚信。哲学反思可以指导我们创建这样的文化——这种文化既尊重信念的心理现实，又坚持使科学成为人类理解世界最强大工具之一的理性与探究标准。没有这种哲学基础，对抗伪科学的努力可能沦为单纯的反驳，而非真正深入人类信念复杂图景的参与。

　　构建具有韧性的认识论——能够有力抵御伪科学诱惑与传播的认识论——需要系统性地重新评估社会中对知识的生产、传播和消费方式。在面对伪科学信仰体系兴起时，传统的启蒙理性对话与经验证据模式已被证明不足。具有韧性的认识论不仅需要基于可靠的证据和逻辑原则，还必须在心理、社会和制度层面具备抵御操纵、虚假信息和意识形态控制的能力。这要求承认信仰往往并非通过抽象理性形成，而是在情感、文化和政治语境中形成。因此，持久认识论框架的基础必须考虑人类推理中固有的认知脆弱性和偏见——包括确认偏见、动机推理和邓宁-克鲁格效应等——并通过教育和传播改革积极加以缓解。

　　这一新认识论的一个主要组成部分是培养哲学家米兰达·弗里克（Miranda Fricker）所说的认识论美德——诸如智力谦逊、开放心态以及在新的证据面前修正自身信念的意愿等品质。这些美德不仅是学术理想，更是在一个真理受到质疑、虚假信息泛滥的世界中必不可少的思维习惯。因此，具有韧性的认识论既需要构建品格，也需要掌握内容知识，培养一种个人能够认识到自身理解局限并鼓励其咨询合法专业知识的文化。这必须与批判性地评估信息来源、理解主张背后的方法论以及区分诚实的不确定性和故意混淆的能力相结合。通过这种方式，认识论韧性既是个体努力，也是集体努力，其基础是真理并非一种占有，而是一种追求——一种需要持续自我审视和对话的追求。

　　在制度层面，对伪科学的抵抗力也必须嵌入产生和传播知识的结构中。这包括加强新闻标准，提高科学机构的透明度和问责制，并将知识商品化的现象，即优先考虑耸人听闻或意识形态一致性而非准确性。大学、研究机构和教育体系需要重申其不仅是知识库云顶集团官网，，更是公共理性的守护者的角色。同样，已成为信息交流中心化的数字平台必须对其认知影响力负责。旨在最大化参与度的算法往往优先考虑情绪化或两极分化的内容，无意中放大了伪科学主张。因此，有韧性的认知学必须包含关于知识技术中介的伦理考量，并探索设计数字空间的方法，使其提升而非侵蚀可信信息。

　　此外，这一框架必须考虑真理的政治维度。伪科学往往不是在制度崩溃时获得发展，而是在制度崩溃中发展——当民众对公共机构失去信任，感到与精英话语疏离，或被利用民粹主义修辞武器化不信任时。因此，建立认知韧性涉及恢复知识机构与公众之间的社会契约。这要求确保科学服务于公共利益，参与多元社群，并以易于理解和具有情境性的方式进行传播。它还意味着支持参与式民主机制，使人们能在塑造治理他们生活的知识过程中感到自主。只有当人们将自己视为知识过程的相关方——而不是被动的消费者或可疑的外部人士——才能重建并维持对真理的共同承诺。

　　一个富有韧性的认识论必须拥抱复杂性，而不是回避它。伪科学最诱人的特质之一就是其简单性——它为充满模糊性和混乱的世界提供清晰的答案、熟悉的陈词滥调和道德上的清晰性。相比之下，真正的知识往往需要应对不确定性、暂时性和竞争性解释。与其将这种复杂性简化为要点或口号，富有韧性的认识文化应该教会人们如何建设性地思考模糊性。这包括在公共话语中使不确定性常态化，强调发现过程胜过最终答案，并训练思维去容忍和驾驭科学最常运作的灰色地带。通过发展拥抱细微差别、责任感和认识论谦逊的认知和制度实践，社会可以培养出捍卫真理所需的韧性——不是作为一种专制命令，而是一种动态的集体成就。